最高人民法院1991年6月7日以法(经)函〔1991〕58号向宁夏回族自治区高级人民法院作出的《关于借款合同当事人未经保证人同意达成新的《财产抵押还款协议》被确认无效后保证人是否继续承担担保责任的复函》,指出:
  你院[1991]宁法经字第3号“关于借款合同当事人未经保证人同意达成新的《财产抵押还款协议》被确认无效后,保证人是否继续承担担保责任的请示报告”收悉。经研究,认为:
  本案《财产抵押还款协议》是在借款人银川市第三地毯厂采取欺诈手段,将他人委托其代加工物品充作自己的财产进行抵押,致使债权人宁夏回族自治区信托投资公司作出错误的意思表示的情况下签订的。这一无效民事行为的实施,不应影响借款合同和从属于它的保证合同的法律效力。借款合同主债务存在,保证人的保证责任即不应免除。因此,原则同意你院第一种意见,即,债权人向保证人主张债权,只要在保证合同的诉讼时效期限内,保证

猜你喜欢:
  • 证券交易佣金
  • 理财产品在哪买 购买渠道真不少
  • 农行金卡客户标准 标准介绍如下
  • 大家心目中哪家车险好?
  • 工商银行密码器怎么使用 工商银行密码器使用方法
  • 洗衣机上显示e3是出现了什么问题
  • 医保账户余额怎么算 计算方法是这样的
  • 使用工行信用卡有哪些优点?
  • 中信银行信用卡积分数量和有效时间该如何查询?
  • 商业保险和社会保险的区别是什么?哪个好?